Predtým, ako som prešiel na Hudbu Google Play, som bol používateľom Spotify Premium. Aj keď som za službu platil 10 dolárov mesačne, kontroverzia okolo neho spôsobila, že som sa cítil vinný. Spoločnosť NPR mala tento nadpis už v roku 2013:
„Dobrý poslucháč: robí vás pomocou Spotify zlou osobou?“
New Yorker mal tento nadpis aj v roku 2013:
„AK STAROSTÍTE O HUDBU, MOHLI by ste DITCHOVAŤ SPOTIFIKÁCIU?“
Aj keď existuje veľa streamovacích služieb, zdá sa, že Spotify je šľahačom každého človeka. Prečo bola táto konkrétna služba streamovania vybraná pre toľko kritiky?
Spotify bol prvý veľký hráč na scéne, takže na nich padli obavy a obavy každého z streamovania. Spotify bol vytvorený v ťažkom období pre hudobný priemysel. Približne 90% stiahnutí digitálnej hudby bolo pirátskych kópií a nie predaja. V roku 2010 CNN napísala o „Stratenej dekáde hudby: Predaj sa znížil na polovicu“.
„Podľa Forrester Research sa v roku 2009 celkový príjem z predaja a licencovania hudby v USA znížil na 6, 3 miliardy dolárov. V roku 1999 to bolo 14, 6 miliárd dolárov.“
Keď spoločnosť Spotify začala koncom roka 2008, prišlo v čase, keď v hudobnom priemysle panikala, kvôli digitálnemu pirátstvu a prudko klesajúcemu predaju diskov CD. Pre mnohých ľudí sa streamovanie považovalo za niečo podobné pirátstvu, aj keď to bolo úplne legálne. To z vás urobilo zlého človeka rovnakým spôsobom, ako z hudobného pirátstva, ktoré z vás urobilo zlého človeka. Aj keď ste rozdávali viac ako 10 dolárov mesačne.
Spotify sa tiež zabil kvôli nízkym výplatám za stream. Spotify každý mesiac prijíma určité množstvo peňazí. Rozdeľujú 70% peňazí, ktoré dostali medzi všetkými umelcami, ktorí sa v ten mesiac dostali do prúdu. Suma sa môže líšiť od interpreta k umelcovi v závislosti od druhu dohody so službou. Spotify nároky, ktoré vyplácajú medzi 0, 006 a 0, 0084 dolárov za prúd, ale niektorí nezávislí umelci tvrdia, že zarobili menej.
Zavedený systém znevýhodňuje nezávislých vydavateľov a umelcov. Hlavné nahrávacie spoločnosti vlastnia akcie v Spotify a môžu z toho profitovať. Spotify tiež platí za licencovanie hudby významných interpretov, čo pre nezávislých producentov nerobia. Jedným z dôvodov, prečo sa hlavné štítky dokážu dostať s nižšou výplatou za jeden prúd, je skutočnosť, že sa dostávajú aj z licencií. Nezávislá spoločnosť označuje štítky a akty s nižšou výplatnou sadzbou, ale bez výhody licencovania.
Trichordista vykonal porovnanie rôznych streamingových služieb. Pozerali sa na percento tokov od konkrétneho poskytovateľa a potom na to, čo sa prejavilo v príjmoch. Spotify tvoril 62, 97% tokov a 69, 57% výnosov. * Na povrchu to nevyzerá príliš zle. Spotify je zodpovedný za asi 63% všetkých hudobných prúdov, ale 70% z príjmu.
V porovnaní s niektorými inými poskytovateľmi to však nevyzerá dobre. Hudba Google Play tvorila 2, 36% streamov, ale 4, 03% výnosov. Tidal mal 0, 1% tokov, pričom poskytoval 0, 33% výnosov. Rhapsody (teraz nazývaný Napster) je ešte veľkorysejší, čo predstavuje 0, 52% tokov, ale 2, 52% výnosov. Spotify však nebol ani zďaleka najhorší. YouTube predstavuje 21, 7% tokov, ale iba 3, 81% výnosov. Toto vám môže poskytnúť predstavu o tom, prečo má veľa umelcov problémy so službou Spotify.
Ako však Newsweek zdôraznil vo svojom článku z roku 2015 „Čo si skutočne myslia hudobníci z Indie o streamovaní hudby?“ proti Spotify sú v skutočnosti najznámejší umelci ako Thom Yorke a Taylor Swift.
"Nezávislí umelci sú viac konfliktní a menej oprávnení. Sú z hľadiska výnosov nejednoznační, ale majú radi expozíciu a nevedia si predstaviť, že by sa od nej odrezali."
Newsweek cituje nezávislého rappera a producenta MC Larsa:
„Päťdesiat percent môjho mesačného digitálneho príjmu je doslova od spoločnosti Spotify. Ľudia sa sťažujú na streamovanie, ale vec je taká, že ak vlastníte svojich vlastných majstrov, je to finančne prospešné, pretože sa trochu zakaždým, keď vás niekto počúva ... toľko fanúšikovia na Warped Tour hovoria, že o mne počuli od Spotify. “
Speváčka a skladateľka Catey Shaw cíti, že skutočný problém nie je streaming. Je to nahrávacia spoločnosť:
„[spôsob, akým je zisk rozdelený] má viac spoločného s ľuďmi, ktorí vydávajú pieseň, a menej s tým, kto ho streamuje. Kto vlastní pána? Kto vlastní publikovanie? Som v skvelej pozícii, pretože peniaze nie sú“ Nerozdeľujem sa príliš veľa. Moja značka je ja a jedna ďalšia osoba. Takže keď prídu peniaze, ide to priamo k nám. ““
To samozrejme neznamená, že každý nezávislý umelec je šťastný. Cellistka a skladateľka Zoe Keating dvakrát zverejnila informácie o tom, koľko zarobila za Spotify. Najnovšie to bolo 1500 dolárov za 1, 5 milióna tokov.
Ak chcete pomôcť nezávislým hudobníkom, môžete ich streamovať na služby s vyššími platbami, ako sú napríklad Hudba Google Play, Tidal a Napster, kde pravdepodobne dostanú viac za jeden prúd. Aj keď je šmyková veľkosť základne poslucháča Spotify ťažko poraziteľná. Keď píšem toto, Spotify hovorí, že má 100 miliónov používateľov a 50 miliónov predplatiteľov. Tieto čísla sa môžu pre umelcov v službe potenciálne zmeniť.
Tieto tweety sú príkladom toho, prečo je veľa nezávislých hudobníkov o Spotify nejednoznačných
DIY Musician napísal o umelcovi z Nashvillu menom Perrin Lamb, ktorý „mal po ceste vždy iné zamestnania. Robí dobre, ale nebolo to ľahké“ okrem jeho hudobnej kariéry.
„Potom, v januári 2014, bola jeho redakčným tímom zaradená do zoznamu obľúbených skladieb Your Favorite Coffeehouse na Spotify pieseň s názvom„ Everybody Got Gotething “. Táto pieseň už vyšla rok a do tej doby v skutočnosti nič neurobila "Ale akonáhle sa dostal do zoznamu skladieb ... boom. Stovky tisíc hier sa zmenili na milióny."
Všetko o tom môžete prečítať v článku „ Ako nezávislý umelec zarobil 56 000 dolárov z jednej piesne na Spotify (rozhovor s Perrin Lamb).“
Apple Music tiež rýchlo rastie s viac ako 20 miliónmi predplatiteľov. Spoločnosť Amazon Music Unlimited vstúpila aj na trh streamingových služieb, hoci v súčasnosti nie sú k dispozícii žiadne čísla predplatiteľov.
Pre všetku kritiku Spotify je možné, že to a ďalšie streamingové služby by mohli byť pre umelcov najlepším prípadom v dlhom čase. Po celé desaťročia boli umelci od úspechu závislí od nahrávacích spoločností. A za to zaplatili vysokú cenu. Tieto vydavateľstvá skutočne vlastnili práva na svoje piesne a väčšinu príjmu z predaja nahratej hudby, živých vystúpení a vydavateľstva si vydali sami. Ako naznačuje príbeh Perrin Lamb, streamovanie môže dať viacerým umelcom príležitosť nájsť úspech bez pomoci nahrávacej spoločnosti.
Porovnanie Spotify a Apple Music, najväčších služieb streamovania hudby
Takže možno bola kritika Spotify predčasná. Potom by sa dalo argumentovať, že Spotify by mohli nezávislí umelci robiť oveľa lepšie. Ich voľná úroveň bola veľmi kontroverzná. Platiaci predplatiteľ generuje pre Spotify približne 3-krát vyššie príjmy ako bezplatný užívateľ. Spoločnosť už roky odmietla sprístupniť nové vydania albumov iba predplatiteľom Premium. A v možných zlých správach o menších dejstvách používajú plagátové playlisty hlavné značky na propagáciu svojich činov. CEO spoločnosti Warner Music Group Stephen Cooper pripustil, že menovky platia za to, aby umelcov zaradili do streamovaných zoznamov skladieb.
„Zoznamy skladieb sú jedným z veľkých dôvodov, prečo umelci dnes potrebujú nahrávacie spoločnosti.“
Zatiaľ čo Spotify a iné streamingové služby objavujú a propagujú činy bez toho, aby boli za ne priamo zaplatené, indie akty budú v porovnaní s hlavnými etiketami v nevýhode. Novinár Billboard Glenn Peoples informoval, že:
„... populárne zoznamy skladieb je možné a boli zakúpené.“
Takže, pokiaľ ide o Spotify, sú tu dobré správy a zlé správy pre menšie činy. Rovnako ako v dňoch pred streamovaním, hudobný priemysel mal víťazov a porazených a niektoré medzi tým. To sa nezmenilo a pravdepodobne sa to nezmení.
* Apple Music a Amazon Unlimited vstúpili na streamingový trh. Apple Music rýchlo rastie, takže podiel spoločnosti Spotify na trhu sa nevyhnutne zníži
